أصول القوة والرخاء والفقر | مراجعة كتاب لماذا تفشل الأمم؟ - دارون عاصم أوغلو وجيمس روبنسون

 

الغرض من هذه الملخص هو تقييم مساهمة لماذا تفشل الأمم في ادعائها الرئيسي بأن المؤسسة هي المحدد الحصري للنتائج الاقتصادية للأمة. وستقوم هذه الورقة بدراسة النتائج التي توصلت إليها وطرح حجج وادعاءات الدراسات البارزة حول التنمية الاقتصادية. تم تنظيم الورقة في قسمين آخرين. يقدم القسم المباشر ملخصًا حكيمًا للفصل من الكتاب مع تسليط الضوء على نقاط القوة والنتائج الرئيسية.

يقع كتاب لماذا تفشل الأمم في خمسة عشر فصلاً. يبدأ الفصل الأول بمثال مدينتين نوغاليس الولايات المتحدة (الولايات المتحدة) /المكسيك، موضحًا كيف يؤثر الاختلاف في طبيعة المؤسسات بشكل متباين على أداء ولايتين متشابهتين من الناحية الديموغرافية. يتتبع المؤلفون الغزو التاريخي للإسبانية والإنجليزية في أمريكا الجنوبية والشمالية لتوضيح الفرق، ويزعمون أن الأحداث التاريخية كان لها دور مهم في تشكيل المشهد السياسي وكان لها تأثير ممتد حتى بعد قرون على دولتين (Acemoglu علاوة على ذلك، فهي توضح أن المنصة المؤسسية السليمة قد جلبت التقدم الاقتصادي في الولايات المتحدة، في حين أن الإرث الاستعماري وسياساته الاستبدادية قد قيدت ريادة الأعمال؛ إضعاف حقوق الملكية وتثبيط الأفكار في المكسيك..

وسعيًا لمزيد من التوضيح لدور المؤسسات والحكم، طرح المؤلفون نظريات مختلفة تجسد الجغرافيا والثقافة والجهل كعامل حاسم في نتيجة الأمة. تدريجيًا، تم دحض كل من هذه الفرضيات من قبل المؤلفين (Acemoglu and Robinson 2012, p.62-82). وهم يدعون إلى أن الاختلاف في المسار الاقتصادي بين الكوريتين، أو نوجاليس، أو ألمانيا الشرقية والغربية لا يمكن تفسيره إلا من خلال جودة المؤسسات السياسية العاملة. علاوة على ذلك، يرى عاصم أوغلو وروبنسون أن الهيمنة السياسية منوطة بأيدي عدد قليل من المناطق المتطابقة التي تقود إلى مناطق غير منتجة.

النشاط الاقتصادي، وفي نهاية المطاف كدولة فاشلة. بشكل عام، يدعو الفصل الثاني إلى أن لا مركزية السلطات في النظام السياسي أمر ضروري لوجود أمة ثرية؛ ويرى أن النظريات المتعلقة بالجغرافيا والثقافية والجهل ضعيفة في تفسير اختلاف النمو الاقتصادي بين البلدان.

يبدأ الفصل الثالث بتاريخ المؤسسات السياسية العاملة في كوريا الشمالية والجنوبية، ويدعي أن الرخاء الاقتصادي في كوريا الجنوبية على عكس الشمال يكمله مؤسسات اقتصادية شاملة. ومع ذلك، يعترف المؤلفون بأن بعض الدول ازدهرت في ظل المؤسسات الاستخراجية من خلال تخصيص الموارد لمشاريع إنتاجية قصيرة الأجل، ولكنها قدمت فوائد اجتماعية محدودة ويجادلون بأن النمو الاقتصادي في ظل المؤسسات السياسية الاستخراجية هو نمو مؤقت، وعرضة للانهيار نتيجة للاقتتال الداخلي الذي يتولد فيما بينهم. روسيا السوفيتية (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية)، وهي دولة مبنية على مؤسسة سياسية استخراجية وانهيارها هي حالة قطرية طرحها المؤلفون لدعم هذه الحجة.

ويكشف الفصل الرابع الأحداث التاريخية الرئيسية (التي صيغت على أنها منعطفات حاسمة) التي تشكل مسار التنمية الاقتصادية. إنه يبني تحليلاً على المنعطف الحرج مثل كارثة الطاعون الدبلي (1346 م) التي نشأت من الصين، ويوضح التغيير السياسي والمؤسسي الذي نشأ من نقص العمالة بسبب انتشار الكارثة، وبشكل عام، يؤكد الفصل على أن التغيير المؤسسي البسيط في المنعطف التاريخي يتضخم بمرور الوقت، ونتيجة لذلك، تشق الأمة مسارًا متنوعًا للتنمية.

يسلط الفصل الخامس الضوء على تطور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في ظل خطط ستالين وجوسبلان الخمسية، ويدعو إلى أن زوال اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان نتيجة للمؤسسات الاستخراجية والتخصيص غير الفعال للموارد؛ وبالتوازي مع هذه القضية، فقد أصدروا بيانًا جريئًا مفاده أن الصين تسير على نفس المسار وأن مصيرها لا يختلف عن مصير الاتحاد السوفييتي. يدرس المؤلفون أيضًا تطور قبائل Bushongs وLeles (التي يفصل بينها نهر)، ويوضح أن Lele الضعيفة مؤسسيًا كانت فقيرة ومتنازع عليها بينما كانت Bushong غنية ولديها تقنيات متقدمة. يكرر الفصل العام فكرة النمو الاقتصادي والمؤسسات الاستخراجية، ويدعو إلى أن النمو الاقتصادي في ظل المؤسسات الاستخراجية ليس مستدامًا.

يوضح الفصل السادس الخصائص المتجانسة التي شاركت فيها البندقية وروما القديمة وإثيوبيا ودول المدن في نمط تطورها، ويشرح كيف أدت الطبيعة الاستخلاصية للمؤسسات السياسية إلى الفشل. ومع ذلك، يعترف المؤلفون بأنه كان هناك وقت كانت فيه تلك الدول تتمتع بدرجة معينة من المؤسسات الشاملة التي قدمت حوافز للنمو. ولكن عندما طغت الاستبداد على النظام واستخدمت النخب بشكل غير مشروع، ظهرت صراعات السلطة وبدأ انهيار المجتمعات.

يبدأ الفصل السابع بحالة تسلط الضوء على الفكر الرجعي للنخب الحاكمة في إنجلترا التي تخشى التدمير الخلاق. إنه يسلط الضوء على تاريخ إنجلترا بدءًا من توقيع ماجنا كارتا وحتى الحكم المطلق الفاشل لستيوارت كينج. يسلط الفصل العام الضوء على نقاط انعطاف إنجلترا من المؤسسات الاستخراجية إلى مؤسسات أكثر شمولاً مع توضيح واضح للثورة الصناعية المجيدة.

لم تتعلم كل الأمم من الثورة الصناعية في إنجلترا ولم تتبع طريق التطور السريع حتى المستقبل البعيد. يشرح المؤلفون في الفصل الثامن أن ذلك يرجع إلى المنعطف الحرج في التاريخ الذي أدى إلى أن يصبح أتباع الإمبراطورية العثمانية فقراء نسبيًا لعدة قرون وامتنعوا عن النمو. لم تكن الثورة ضد النافذين قوية جدًا في الإمبراطورية العثمانية ولم تكن هناك بيئة شاملة.

المؤسسات. خشيت الإمبراطورية العثمانية من الانتفاضة المحتملة من التكيف التكنولوجي، لذلك بدلاً من تبني التغيير قيدته، وكان الأمر نفسه مع دول مثل الصين وإسبانيا وروسيا والمجر .

تؤكد بداية الفصل التاسع على الاستغلال والتخلف في جنوب شرق آسيا في القرن السابع عشر، وتتحدث عن الإبادة الجماعية لجزر التوابل، وعقد شركة الهند الشرقية مع أمبون. في وقت لاحق، يلفت الجزء الأكبر من الفصل الانتباه إلى إحدى النظريات المهمة في الاقتصاد "نموذج الاقتصاد المزدوج" للسير آرثر لويس. يرى المؤلفون أن الاقتصاد المزدوج قد صيغ عن طريق الاستعمار، وهو قناة يتم من خلالها الحفاظ على المؤسسات الاستخراجية.

يصف الفصل العاشر التطورات المتنوعة لمختلف البلدان، بدءًا من إنشاء المؤسسات والنظام السياسي في أستراليا، والثورة وإدخال المؤسسات الشاملة في فرنسا، وحتى تغريب المؤسسات في اليابان. يربط المؤلفون أوجه التشابه في تطورات هذه البلدان ليستنتجو أنها احتضنت مؤسسات شاملة، ودعت تدريجياً إلى التصنيع ومكّنت التنمية.

وعلى العكس من ذلك، يرى المؤلف أن بعض الدول اقتصرت على الحكم المطلق والاحتكار وعانت من تداعيات عدم المساواة الاجتماعية والنمو التراجعي لفترة طويلة.

يدور الفصل الحادي عشر حول الحلقات الفاضلة، وهي سلاسل من الأحداث التي تعزز نفسها من خلال حلقة التغذية الراجعة. يدعو المؤلفون إلى أن وجود مؤسسات شاملة يمكّن الدائرة الفاضلة من بدء ردود فعل إيجابية وكبح جماح النخب من السيطرة.

يستشهد الفصل بمثال للقانون الأسود لعام 1772 في إنجلترا (Acemoglu and Robinson 2012, p.345)، وهي الحالة التي خلقت موجة من الدورة الإيجابية التي شكلت آلية لحق التصويت وضمنت تكافؤ الفرص لتحقيق الرخاء. وبالمثل، يلخص المؤلف حلقة ردود الفعل السلبية والقانون الحديدي للأوليغارشية في الفصل 12، مع العديد من الحالات من سيراليون والولايات المتحدة وإثيوبيا وغواتيمالا والجزء الجنوبي من الولايات المتحدة. يدعي المؤلفون أن هذه الدول لم يكن لديها ضوابط للسلطة، وبالتالي كان لدى النخبة الحاكمة حافز للسرقة. ويرى المؤلف أنه حتى في حالة إطاحة الثورة بالنخب الحاكمة، فإن ذلك يكون ضمنيًا من "قانون الأوليغارشية الحديدي" السائد، فإن النخبة الجديدة ستحل محل المخلوعين وتستمر في الاستيلاء. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعل المؤلف يشكك في إمكانية التحرك نحو المؤسسات الشاملة حتى بعد الربيع العربي.

يبدأ الفصل الثالث عشر بحالة النزعة الاستخراجية في زيمبابوي في عهد روبرت موغابي ورفاقه، ويوضح نتائج التدخلات الاستخراجية المماثلة في سيراليون في عهد ستيفن، وأوزبكستان في عهد كريموف، وكوريا الشمالية في عهد كيم جونغ. في إحدى الحالات المثيرة للاهتمام في كولومبيا، يصف المؤلفون أن فشل كولومبيا كان نتيجة الفشل في إنشاء مؤسسات شاملة، على الرغم من إجراء انتخابات ديمقراطية. بالإضافة إلى الحالة القطرية الموجزة التي كسرت فيها الولايات المتحدة الحلقة المفرغة (المذكورة في الفصل 12)، هناك مثال آخر يستشهد به المؤلفون حول "كسر القالب" وهو بوتسوانا في الفصل 14. لم يخلق هبة الموارد الطبيعية (الماس) صراعًا حول الوصول إلى استخراج الموارد واعتمادات الإيجار في بوتسوانا. يدعي المؤلفون أنه بعد الاستقلال الاستعماري في بوتسوانا، لم تقم النخب التقليدية والأحزاب السياسية بتدخل استخراجي على حساب المجتمع لأنه كان هناك "تفاعل مثالي بين منعطف حرج والمؤسسة القائمة.

يعود الجزء الأول من الفصل 15 إلى الإصلاحات المتغيرة في الصين ونظائرها المستقبلية المحتملة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في ظل النظام التقييدي المستمر.

يركز المؤلفون على المساعدات الخارجية ويدافعون عن أن المؤسسات الدولية لا تستطيع هندسة الرخاء من خلال القروض الهيكلية والمنح المشروطة، ولكن النمو يجب أن يأتي من خلال الإصلاح نحو المؤسسات الشاملة وتمكين الناس. ويذكر الفصل أمثلة عديدة على فشل المساعدات الخارجية؛ من الأموال الموجهة نحو النظام المطلق في أفريقيا إلى مشروع الأمم المتحدة لإعادة هيكلة المأوى في أفغانستان الذي أدى إلى تدخين ملايين الدولارات بشكل غير منتج. يسلط الفصل العام الضوء على أن نجاح الدولة يكمن في تحرير السوق والمؤسسات الشاملة وفهم المشكلة الحقيقية، وليس في المساعدات الخارجية والأنظمة الاستخراجية.

الهدف المعلن للكتاب هو الدعوة إلى أن "الدول تختلف في نجاحها الاقتصادي بسبب اختلاف مؤسساتها".

لماذا تفشل الأمم هو نسخة مشتقة وموسعة من الورقة الأكاديمية لعاصم أوغلو وروبيسون بعنوان "الأصول الاستعمارية للتنمية المقارنة" والتي شارك في تأليفها البروفيسور سايمون جونسون من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في عام 2000. على الرغم من أن المؤلفين قدموا بيانًا طموحًا يحتوي على حقائق عميقة تدعم الأحداث الزمنية التي شكلت المؤسسات ومسار الأمة، ولكن من الصعب الاتفاق عليها جميعا. ومع ذلك، هناك بعض المواضيع المركزية الهامة التي تثير اهتمام القارئ وتقنعه.

قبل كل شيء، يرى المؤلفون أن هناك حوادث حاسمة في تاريخ الأمة أدت إلى إنشاء مؤسسات شاملة أو استخلاصية - أو إلى نجاح أو فشل محدد. لقد مكّن التوضيح العميق لنمط التطور هذا الكتاب من تقديم مساهمة قيمة في نظرية التطور والاقتصاد. من المثير للاهتمام قراءة تلك الخطوات الصغيرة نحو الديمقراطية؛ عندما تنافس مالكو الأراضي في أوروبا الغربية على خدمات الفلاحين الباقين على قيد الحياة بعد الطاعون الدبلي، عزل مالكو الأراضي في أوروبا الشرقية أنفسهم ضد التأثير المعدي لنقص العمالة. وبطريقة مماثلة، من المفيد أن نستعرض رحلة ما بعد اكتشاف الأمريكيتين ونقرأ كيف منع البرلمان إليزابيث الأولى والنخب الملكية من احتكار التجارة عبر الأطلسي. بينما في الجانب الآخر من الخريطة، احتكرت النخب الإسبانية التجارة وتجاهلت طلب المواطن، مما أدى إلى مؤسسة مختلفة. يمر القراء بالحقائق الدامغة لفهم تاريخ النمو الاقتصادي وتنوعه وفهم كيف يمكن لرد فعل الحكومة على حدث بالغ الأهمية أن يكون له تأثير دائم على نتائج الأمة على المدى الطويل. هناك وجهة نظر مهمة أخرى طرحها المؤلفون وهي أن المؤسسات السلبية والمصالح الخاصة للحكومات تمثل عائقًا أمام التنمية.

ويسلطون الضوء على أن اهتمام الحكومة بمنفعة القلة يضر بنمو الأمة، لذا فإن وجود مؤسسة سياسية تعددية سليمة أمر ضروري لضمان تكافؤ الفرص ومساءلة الحكومة.

تستند الحجج التي قدمها المؤلفون في هذا الكتاب إلى البحث في مائة عام من التطور الاقتصادي. لقد ربطوا كل ظرف بدور المؤسسات في النتائج الاقتصادية. لكن اتساع نطاق قراء الحقيقة الذي يجب أن يمروا عبر الكتاب هو أمر صارم للغاية ويجعل من الصعب التحقق من صحة كل منهم. ويمكن الاستدلال على نطاق التغطية من الرسم البياني MacLeod (2013, p.121) الذي أظهر أن كل 100 صفحة من الكتاب تستغرق قفزة قرن واحد في المتوسط. إلا أن هناك بعض الدراسات المخالفة للادعاء الذي طرحه الكتاب. يزعم المؤلفون في كثير من الأحيان أن الانجراف المؤسسي والمنعطفات الحاسمة لهما تأثير طويل الأمد حتى قرون، ولكن على العكس من ذلك، دراسة شليفر؛ يدعي أن "المؤسسات شديدة التقلب" وأن هناك انقطاعًا في نمط الحرية في العالم بعد القرن التاسع عشر. علاوة على ذلك، هناك تقارير من مؤسسات رائدة تسلط الضوء على أن الحرية في العالم قد زادت بنسبة 40 بالمائة خلال 18 عامًا فقط وأن البلدان أصبحت أكثر تحررًا على الرغم من ذلك روح المؤسسات القديمة (بيت الحرية 2013).

ومع ذلك، هناك بعض أوجه القصور في الكتاب التي تستحق المزيد من الاهتمام، لأن أحد المؤلفين استخدم بشكل غامض ومتكرر معالجة شاملة وحصرية للمؤسسات الاقتصادية والسياسية التي يصعب فهمها وقبولها لتكون ضرورية حصريًا للتنمية الاقتصادية للأمة. وقد حصر مؤلفون آخرون.

نطاق المؤسسات ووزن الثقافة المهمش، والمؤسسات غير الرسمية والخصائص الاجتماعية كمحددات للتنمية الاقتصادية من خلال دحض الفرضيات الثقافية. يتضح من الدراسات (Jutting, p.14) أن هناك أنواعًا مختلفة من المؤسسات، على أساس الشكلية (الرسمية والتقليدية/الأصلية)، والتسلسل الهرمي (المستويات 1-3) والمجال (الاقتصادية والسياسية والقانونية والاجتماعية)، والتي لها دور كبير في النظام الاقتصادي. يؤكد جوتنج (2013) على أن "نتائج التنمية يجب أن تأخذ في الاعتبار الاختلافات بين المؤسسات الخارجية والداخلية، والبيئة المحلية، ومنظور الجهات الفاعلة، ووجود مستويات مختلفة من المؤسسات ذات آفاق زمنية مختلفة للتغيير" (جوتنج 2013، ص. 8). وبالمثل، يسلط مقال من فوكوياما (2006) في The American Interest الضوء على أن المعتقدات والتقاليد والقيم والعادات ضرورية لعمل المؤسسات الرسمية؛ إن تركيز المؤسسات الرسمية والفشل في مراعاة العوامل الثقافية لتحليل نتائج التنمية ليس أمرًا مقنعًا بشكل حصري، فهو يدعي أن المؤسسات الرسمية تتشكل من خلال المؤسسات غير الرسمية.

بعد ذلك، حجة المؤلفين الجريئة "يوضح التاريخ أنه لا توجد علاقة بسيطة أو دائمة بين المناخ أو الجغرافيا والنجاح الاقتصادي" ليست مقنعة (ص 63). يجد القراء صعوبة في فهم أن التنمية الاقتصادية معزولة عن تأثير الجغرافيا والخصائص الطبوغرافية للأمة والتحديات التي تفرضها على نشر التكنولوجيا. كشفت الدراسات أن الدولة التي تواجه تصاعد تكلفة الإنتاج وقربها من السوق العالمية (بسبب القيود الجغرافية) لديها انتشار تكنولوجي بطيء (Veiseh، 2010). بالإضافة إلى ذلك، إذا نظرنا من منظور تغير المناخ والتنمية المستقبلية، فإن الاقتصادات النامية الأكثر عرضة لتغير المناخ (عامل الجغرافيا) لديها احتمالية كبيرة لمواجهة مواقف سلبية على الطريق نحو الرخاء الاقتصادي. في المستقبل القريب، ستكون البلدان النامية هي أول الدول التي ستواجه الآثار السلبية لتغير المناخ وتتضرر من العوامل البيئية الخارجية القاسية مثل تآكل السواحل والفيضانات والجفاف (Warner and Gest 2013, p.373). لذا، وفي ضوء هذه الحقيقة، فمن السذاجة أن نتجاهل الدور الذي يلعبه تغير المناخ والجغرافيا في مسار التنمية الاقتصادية.

علاوة على ذلك، لدعم الحجة المذكورة أعلاه، تأخذ هذه الورقة أدلة من عمل أحد رواد المدافعين عن المؤسسات والنمو الاقتصادي، دوجلاس نورث، وتربطها بأهمية نظرية الجغرافيا. يدعي دوغلاس نورث في ورقته بعنوان "أسعار الشحن البحري والتنمية الاقتصادية 1730-1913" أن الانخفاض في تكلفة وحدة النقل البحري كان عاملاً مهمًا في إحياء الترابط في العالم، وفتح المجال أمام البلدان النامية وتمكين الهجرة والاستيطان (1958، ص.2). وفقًا لنورث (1958)، أدى الاعتماد المتبادل العالمي إلى تقليل تكلفة المحيطات بكفاءة وتوجيه المواد الخام من البلدان النامية إلى البلدان الصناعية. إذا ربطنا هذه الحقيقة بالادعاء الذي طرحه ليفينسون (2006) بأن انخفاض أسعار الشحن والاستخدام التجاري لحاويات السفن أدى إلى تقليل تكلفة التجارة الدولية مما يوفر مسافة أكبر للشراكة العالمية، فسنحصل على صورة مفادها أن البلدان غير الساحلية كانت معزولة عن العالم. هذه الفرصة.

علاوة على ذلك، تشير التقديرات إلى أن تكلفة النقل بالحاويات أقل بثلاث مرات من تكلفة النقل البري؛ وقد دفع هذا الأمر البلدان غير الساحلية إلى وضع أقل تكلفة من حيث التكلفة (ليفينسون، 2006). ويساعد هذا على فهم الأسباب التي تجعل نيبال غير الساحلية وباراغواي غير الساحلية من بين أفقر البلدان في آسيا وأمريكا على التوالي، ولماذا يكون حجم التجارة الدولية لديهما منخفضا. ومن الواضح أيضًا أن فيتنام (التي تحتل مرتبة أدنى في مؤشر الحرية - لا يقتصر على الجغرافيا فقط) بدلاً من بوليفيا غير الساحلية هي المكان المفضل لخط التجميع للشركات اليابانية والكورية الجنوبية. في ضوء هذه الحقيقة، يمكننا أن نستنتج أن تلك البلدان التي كانت قريبة من الطرق البحرية يجب أن تتمتع بميزة جغرافية واضحة، لذا فإن ادعاء عاصم أوغلو وروبنسون (2012) بأن العلاقة السببية المباشرة بين المؤسسة والتنمية الاقتصادية ليست مقنعة فقط.

ويستند تحليل عاصم أوغلو وروبنسون (2012) إلى التاريخ، والمنعطفات الحرجة، والانجراف المؤسسي، والمسار الاقتصادي الماضي، لكنه يفشل في الإجابة على ما سيأتي بعد المؤسسة الشاملة. إنه كتاب مفصل بشكل جيد حول الاقتصاد التطوري والتاريخ، لكن النظرية لا يمكن أن تقدم تحليلاً مرضيًا لمرحلة ما بعد الثورة من الحركة مثل الربيع العربي. من المقبول تمامًا أن السياسة مهمة، والحكومات السيئة يمكنها بالفعل تقييد التنمية وطرح "القانون الحديدي للأوليغارشية".

ولكن من المهم بنفس القدر مراعاة العملية التكنولوجية والثقافية والجغرافية والابتكارات والانتشار التكنولوجي، والطرق التي لا تعد ولا تحصى التي تتدفق من خلالها هذه العوامل حول العالم وتشكل الأحداث المستقبلية.

ويدافع المؤلفون بقوة عن أن المنظمات الدولية المانحة تحاول "تحقيق ذلك".

"الازدهار المؤسسي" من خلال المساعدات المنظمة ومشاريع إعادة التأهيل غير المنتجة، بدلا من التحقيق في المؤسسة وإصلاحها. لكن أهمية المساعدات الخارجية كانت موضع نقاش بسبب آراء وخطوط متضاربة على ما يبدو (Perkins 2012, p.499). في حين أن الباحثين مثل ساكس يدافعون عن أهمية المساعدات ويتجاهلون بشكل متسلسل أهمية المؤسسات، فإن إيسترلي يشيد بفكرة تعزيز المؤسسات ويثير فكرة تثبيط الاعتماد على المساعدات، لكن كلاهما يتفقان على نقطة مفادها أن الموقع الجغرافي ووقف البلدان يؤثر على الاقتصاد من خلال المؤسسات ( إيسترلي وليفين 2003؛ ساكس 2003). لذا فإن المقدمة الموجزة للمؤلف عن خلل المساعدات الخارجية مفيدة ولكنها غير مقنعة لدعم موضوع الكتاب ورفض فرضية أخرى.

على الرغم من وجود نظريات مختلفة مؤيدة ومعارضة للدور المهيمن للمؤسسات في التنمية الاقتصادية، إلا أن ادعاءاتها لم يتم تبريرها بالكامل بعد. يسلط بيركنز (2012) الضوء بشكل مقنع على أن الحكومة والمؤسسات الفعالة إلى جانب الجغرافيا والتجارة المواتية (إلى جانب مؤشرات أخرى)، هي الخصائص التي تشكل الاقتصاد، ويدعي أن فهم كيفية تأثير هذه العوامل بشكل حصري على النتائج الاقتصادية ليس كاملاً.

الخاتمة.
هذا الكتاب مدروس بدقة ومكتوب بشكل جيد حول المجال الحالي من الاهتمام الأكاديمي والسياسي. إن الاستكشاف الشامل للتاريخ الاقتصادي والثورة الصناعية في الكتاب يعرض بيانًا طموحًا بأن المؤسسات ذات الجودة العالية في كل جانب أمر ضروري للأداء الفاضل للأمة. وبما أن الكتاب قد حصر نفسه ضمن مؤسسات شاملة وحصرية متجاهلاً دور الجغرافيا والعامل التجاري والتكنولوجي في تحديد نتائج الأمة، فقد لا يتفق القراء مع إطاره المؤسسي الصارم.

علاوة على ذلك، من المهم ملاحظة أن الجغرافيا وعدد لا يحصى من العوامل الأخرى مثل الثقافة والتكنولوجيا والتجارة لها دور مهم تلعبه في النتائج الاقتصادية للبلدان، وإذا كانت الجغرافيا مواتية لدمج التكنولوجيا وإجراء التجارة فإنها ستمكن الاقتصاد من تحقيق نمو أعلى. بشكل عام، يمكننا القول إن هذا الكتاب مليء بالأدلة التطورية الشاملة ويسلط الضوء على أهمية المؤسسات، وسيستمتع القراء بقراءته البسيطة. لقد قدم المؤلفون تحليلاً مكثفًا يؤكد أهمية المؤسسة أمام مهندسي السياسات، وهو ما أعتقد أنه سيحفز بلا شك النقاش السياسي حول "المؤسسات السليمة كمحدد للتنمية الاقتصادية".